ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-16780 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 по делу   № А53-28096/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2018 и определения Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.05.2018 и от 19.07.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное  управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 107 031 рубля ущерба в связи с превышением  транспортным средством установленных ограничений по массе и (или)  нагрузке на ось.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определением  от 30.05.2018 прекратил производство по кассационной жалобе  предпринимателя на указанные судебные акты применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.07.2018 определение окружного суда оставлено без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций  установили, что 06.05.2015 оператором передвижного поста весового контроля  1 Государственного казенного учреждения Нижегородской области  «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г. Нижнем  Новгороде, произведено взвешивание грузового автомобиля МАЗ 5440008-060- 020, гос. номер А899НХ-161, в сцепке с прицепом SCHMITZ, гос. номер  РР1237-61, под управлением водителя ФИО2, водительское  удостоверение 37 ВА 093078, следовавшего по маршруту г. Семенов  Нижегородской области - г. Нижний Новгород. Взвешивание производилось на  весовом оборудовании, которое признано пригодным к применению и  поверено.  

В ходе проверки выявлено превышение допустимых ограничений по  общей массе и осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие  специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного  частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации». По результатам взвешивания специалистами пункта  весового контроля составлен акт № 425/1 о превышении транспортным  средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось  от 06.05.2015. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок  транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам  

общего пользования регионального и/или межмуниципального значения  Нижегородской области, составила 107 031 рубль.  

Суды установили, что лицом, ответственным за вред, причиненный  автомобильной дороге, является индивидуальный предприниматель  ФИО1, поскольку является собственником автомашины и прицепа.  Доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1  утратил право владения и распоряжения транспортным средством, в материалы  дела не предоставлено.  

Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», суды первой и  апелляционной инстанций признали требование о взыскании платы за провоз  тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным  дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно положениям статей 288, 288.2 АПК РФ суд кассационной  инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных  актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке  упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций  по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм  материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу  отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке  упрощенного производства, по этим основаниям.  

Установив, что предприниматель не указал в кассационной жалобе  оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288  АПК РФ, а иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом  кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК  РФ, окружной суд прекратил производство по кассационной жалобе  предпринимателя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность судебного акта суда  кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе, правильность  применения норм процессуального права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина