79078_1452668

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7279 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу   № А41-34395/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Коломнамолпром» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  акционерное общество Коммерческий банк «Приско Капитал Банк» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019  заявление удовлетворено. ФИО3, ФИО2  и общество с ограниченной ответственностью «Логос-Инвест» солидарно  привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  производство по заявлению приостановлено до завершения расчётов  с кредиторами. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.02.2020, вышеуказанное определение отменено  в части привлечения к субсидиарной ответственности главного бухгалтера  должника ФИО3; заявление в указанной части оставлено  без удовлетворения. В остальной части определение суда первой инстанции  от 26.06.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  

дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы  заявитель не согласен с судебными актами в части признания доказанным  наличия оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 56  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 9, 10, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», признали доказанной совокупность условий, необходимых для  привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, осведомлённого о неудовлетворительном имущественном  положении контролируемого им юридического лица и уклонившегося  от исполнения возложенной на него законом обязанности по обращению  с арбитражный суд с заявлением о признании последнего банкротом. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк