79006_1458334

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-8812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление  обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") на определение Арбитражного суда  города Москвы от 28.08.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2020 по делу  № А40-26714/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Спецмонтаж" (далее - должник) АО "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 1 104 683 588 руб. 

Определением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в третью очередь реестра  требований кредиторов должника включены требования АО "ГУОВ" в размере  203 406 163 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, АО "ГУОВ" указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая результаты  

строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 16,  71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", суды признали подтвержденными основания для включения  требований заявителя в реестр требований кредиторов должника. 

Вместе с тем суды констатировали, что указанные требования подлежат  удовлетворению в части, исходя из установленного факта выполнения  должником работ в счет внесенных АО "ГУОВ" авансов и, соответственно,  необходимости уменьшения задолженности общества "Спецмонтаж" перед  заявителем, сложившейся из перечисленных последним авансов, на стоимость  выполненных должником работ. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено. 

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими  судами и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой  доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по  переоценке доказательств судебная коллегия не обладает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов