ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 46-КГ14-5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 апреля 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Гетман Е.С., судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Потаповой В.к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, третьим лицам: муниципальному предприятию по  эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара,  Максименко Н.В., Максименко Е.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма  и возложении обязанности по заключению договора социального найма на  жилое помещение  

                                                по кассационной жалобе Потаповой В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля 2013 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Потапова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления  имуществом городского округа Самара, третьим лицам - муниципальному  предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа  Самара, Максименко Н.В., Максименко Е.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении  обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение.  

                                                Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля  2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г. решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

                                                В кассационной жалобе Потаповой В.А. поставлен вопрос об отмене  указанных судебных постановлений, как незаконных.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта  2014 г. кассационная жалоба Потаповой В.А. передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации.  

                                                В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения  норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  законом публичных интересов.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации полагает, что имеются основания для отмены принятых по делу  судебных постановлений.  

                                                Судом установлено, что на основании решения от 26 января 2001 г.  Самарская дистанция гражданских сооружений в связи с трудовыми  отношениями между ФГУП Куйбышевская железная дорога МПС Российской  Федерации и Потаповой В.А. выдала Потаповой В.А., работавшей в должности  

<

...>, ордер от 15 февраля 2001 г. № 06 на право  занятия на период ее работы комнаты № 20 в общежитии в доме № 

<

...> по  ул. 

<

...>. Согласно договору № 4-2011 здание общежития  безвозмездно передано от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность  городского округа Самара и на основании постановления администрации  городского округа Самары от 31 марта 2011 г. № 221 включено в реестр  муниципального имущества за № 017552. Государственная регистрация права  собственности муниципального образования городской округ 

<

...> на комнату   № 20 в доме № 

<

...> по ул.

<

...> произведена 18 сентября 2012 г.  

                                                Согласно копии лицевого счета № 61019 оплата коммунальных услуг  производится истцом в отношении комнаты № 20 жилой площадью 17,50 кв.м.  коммунальной квартиры дома № 

<

...> по ул.

<

...>.  

                                                Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд исходил из того, что  факт передачи общежития в собственность муниципального образования осуществлялся не государственным или муниципальным предприятием, а  открытым акционерным обществом, в частной собственности которого  находилось общежитие, при этом истцом не представлено доказательств  исключения комнаты № 20 в указанном доме из состава специализированного  жилищного фонда.  

                                                Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение суда без изменения.  

                                                Данные выводы являются ошибочными и не основаны на законе. 

                                                Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что  граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в  государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд,  находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном  управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,  вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов  семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти  помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом,  иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в  собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе  несовершеннолетних.  

                                                В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с  последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к  отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в  жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным  предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и  использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов  местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых  помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях  применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре  социального найма.  

                                                Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье  Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность  приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального  найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.  

                                                Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия  отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений,  принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям  (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений  по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее  принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям  

 

(учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы  собственности в порядке приватизации.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской  Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным  законодательством или соглашением участников таких отношений, и при  отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо  регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу,  применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения  (аналогия закона).  

                                                В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность  жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или  муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы  предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат  применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные  отношения.  

                                                С учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных  основаниях занимает комнату № 20 площадью 17,50 кв.м., ранее  принадлежавшее ОАО «РЖД», постановлением администрации городского  округа Самары от 31 марта 2011 г. № 221 было безвозмездно передано в  собственность городского округа Самара и включено в реестр муниципального  жилья, истец с момента этой передачи приобрела право пользования спорным  жилым помещением на условиях договора социального найма.  

                                                При таких обстоятельствах ссылку суда на то, что истцом не представлено  доказательств исключения комнаты № 20 из состава специализированного  жилищного фонда, нельзя признать основанной на законе.  

                                                Допущенные судами нарушения норм материального права являются  существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны  восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в  связи с чем решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля  2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г. подлежат отмене.  

                                                Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела,  судами первой и апелляционной инстанций установлены, что судебными  инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального  права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации полагает возможным отменить судебные постановления и не  передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым  удовлетворить иск Потаповой В.А.  

                                                Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

 

определила: 

                                                решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля 2013 г.  и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г. отменить.  

                                                Принять по делу новое решение, которым исковые требования  Потаповой В.А. удовлетворить. 

                                                Признать за Потаповой В.А. право пользования комнатой № 20 общей площадью 17,50 кв.м., расположенной в доме № 

<

...> по  ул. 

<

...> области на условиях договора  социального найма, обязать Департамент управления имуществом г. Самары  заключить с Потаповой В.А. договор социального найма на указанную комнату.  

                                                Председательствующий Судьи