ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3358

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города  Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2019  по делу  № А84-511/2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 24.12.2019 по тому же делу  

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города  Севастополя к Государственному автономному учреждению города Москвы  «Научно-исследовательский институт генерального плана города Москвы» о  взыскании 3 772 045, 95 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по  четвертому и пятому этапам подготовки документов территориального  планирования и градостроительного зонирования г. Севастополя в рамках  государственного контракта от 10.12.2015  № 01-10/14-2015, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2019 по делу   № А84-511/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019, иск удовлетворен  частично, с ответчика взыскано 236 885, 50 руб. неустойки, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства города  Севастополя (далее – Департамент) просит отменить обжалуемые судебные  

акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», установив факт нарушения  ответчиком сроков выполнения работ по четвертому и пятому этапам  государственного контракта от 10.12.2015, обоснованно пришли к выводу о  наличии оснований для применения к Государственному автономному  учреждению города Москвы «Научно-исследовательский институт  генерального плана города Москвы» меры ответственности в виде взыскания  неустойки, обоснованно рассчитав при этом ее размер исходя из стоимости  четвертого и пятого этапов и не усмотрев оснований для снижения размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы Департамента о несогласии с произведенным судами расчетом  размера неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы  судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и  градостроительства города Севастополя для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова