ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-2274

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее – компания, заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 по делу № А12-37738/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве судом рассматривался обособленный спор об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, отказать в утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должником, утвердить предложенную им кандидатуру конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что кандидатура ФИО1 выбрана кредиторами большинством голосов на собрании (протокол от 06.06.2017), соответствует требованиям закона, её личность не вызывала у суда обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости, в связи с чем, утвердили ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк