79006_2005614  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-5536 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.05.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион  строй инвест" (далее - общество "Регион строй инвест")  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 по делу   № А40-99353/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формакс Финанс" к  обществу "Регион строй инвест" о взыскании задолженности по договору от  06.07.2020 № 07.2020-РСИ/ФФ в размере 2 000 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 95 452 руб., процентов  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.01.2023, с общества "Регион строй инвест" взыскана  задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 55 397,26 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по  правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения,  исключая период с 14.05.2022 по 30.09.2022, расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 32 837 руб.; во взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по  13.05.2022 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 425,  450.1, 453, 779, 781 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", и исходили из  подтвержденности материалами дела факта оказания истцом услуг по договору  в заявленном объеме, а также отсутствия претензий по качеству и объему  оказанных услуг, и, приняв во внимание, что односторонний отказ от  исполнения договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить  выполненные услуги, констатировали, что взыскание задолженности в  неоплаченной части оказанных истцом и принятых ответчиком услуг должно  осуществляться согласно условиям расторгнутого договора и положениям  закона, регулирующим соответствующие обязательства, в связи с чем, проверив  расчет задолженности и процентов, признав его арифметически верным,  пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов