ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ17-20775

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Союзснаб" (Московская область; далее - общество, заявитель) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017 по делу № А56-85807/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании недействительным  решений Балтийской таможни (далее - таможня) от 20.09.2016 

№№ РКТ-10216000-16/001060, РКТ-10216000-16/001059, 

РКТ-10216000-16/001057, РКТ-10216000-16/001058, 

РКТ-10216000-16/001056, РКТ-10216000-16/001055, 

РКТ-10216000-16/001054, РКТ-10216000-16/001053, 

РКТ-10216000-16/001052, РКТ-10216000-16/001051, 

РКТ-10216000-16/001027, РКТ-10216000-16/001050, 

РКТ-10216000-16/001049, РКТ-10216000-16/001048, 

РКТ-10216000-16/001047, РКТ-10216000-16/001046, 

РКТ-10216000-16/001045, РКТ-10216000-16/001044, 

РКТ-10216000-16/001043, РКТ-10216000-16/001042, 

РКТ-10216000-16/001041, РКТ-10216000-16/001028, 

РКТ-10216000-16/001040, РКТ-10216000-16/001039, 

РКТ-10216000-16/001038, РКТ-10216000-16/001037, 

РКТ-10216000-16/001036, РКТ-10216000-16/001035, 

РКТ-10216000-16/001032, РКТ-10216000-16/001034, 

РКТ-10216000-16/001033, РКТ-10216000-16/001031, 

РКТ-10216000-16/001030, РКТ-10216000-16/001029 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ТС),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2017  требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017,  решение суда от 22.03.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключения таможенного эксперта от 18.09.2015 №№ 027996, 028000, от 27.01.2016 № 039176/2015),  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, пояснениями ОПИ  и описаниями товарной позиции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней того факта, что ввезенный  обществом товар представляет собой смесь фракционного пальмового масла и тропических масел, следовательно, должен был   классифицироваться  по коду ТН ВЭД "пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы  заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                      Н.В. Павлова