ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-18737 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специальные инженерные системы» (далее – общество «СИС») на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 по делу   № А36-7932/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Премьера» (далее – общество «Премьера») к обществу «СИС» о взыскании  неосновательного обогащения и неустойки, по встречному иску о взыскании  задолженности и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 13.04.2018 и суда округа  от 25.07.2018, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.  Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, первоначальный иск обоснован  неисполнением обществом «СИС» (субподрядчик) требования общества  «Премьера» (подрядчик) о возврате неотработанного аванса в связи с  невыполнением субподрядчиком работ по договору от 04.08.2014 № 10.  

Встречный иск мотивирован неисполнением подрядчиком договорных  обязательств в части оплаты выполненных субподрядчиком работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  приняв во внимание положения пункта 10.1 и раздела 4 договора,  предусматривающие обязательность направления субподрядчиком  уведомления о готовности работ к сдаче с представлением определенного  набора документов, суды установили отсутствие надлежащих доказательств  соблюдения субподрядчиком порядка уведомления подрядчика о готовности  работ к приемке и выполнения им работ в полном объеме.  

При названных обстоятельствах, учитывая отказ подрядчика от договора, а  также направление субподрядчиком актов выполненных работ в адрес  подрядчика после предъявления иска в суд, руководствуясь статьями 165.1,  330, 702, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об отсутствии у субподрядчика правовых оснований для  удержания перечисленных ему во исполнение договора денежных средств,  удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальные  инженерные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова