ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13175 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОША» на  решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2014 по делу  

 № А41-2191/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.06.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОША» 

(г. Люберцы) к администрации муниципального образования Люберецкий  муниципальный район Московской области (г. Люберцы), обществу с  ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (г. Люберцы) о признании  недействительными договоров (с учетом уточнения исковых требований),  

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «Универсал» (г. Москва),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Московской области (Московская область, Одинцовский район), управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гоша» (далее - ООО  «Гоша») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, к администрации муниципального образования  Люберецкий муниципальный район Московской области (далее –  администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ»  (далее – ООО «ВАРИАНТ») о признании недействительным (ничтожным)  договора аренды земельного участка от 08.04.2011 № 53/11, договора аренды  земельного участка от 19.07.2012 № 132/11; договора купли-продажи  земельного участка от 17.09.2012 № 417/12; применении последствий  недействительности договора купли-продажи от 17.09.2012 № 417/12  земельного участка в виде возложения на администрацию обязанности по  возврату 4 539 152 руб. 86 коп., а на ООО «ВАРИАНТ» обязанности по  возврату администрации земельного участка с кадастровым номером  50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул.  Инициативная, д. 24А, 24Б); о признании права собственности общества  «ВАРИАНТ» на указанный земельный участок отсутствующим; о признании  ничтожной сделки по образованию земельного участка с кадастровым номером  50:22:0010109:25284, совершенной путем объединения земельных участков с  кадастровыми номерами 50:22:0010109:25 и 50:22:0010109:394 с другими  земельными участками с кадастровыми номера 50:22:0010109:0073,  50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414; о признании  ничтожной сделки по образованию земельного участка 50:22:0010109:25318,  совершенной путем объединения земельного участка с кадастровым номером  50:22:0010109:25284 с другими земельными участками с кадастровыми  номерами 50:22:0010109:32, 50:22:0010109:37, 50:22:0010109:31; о признании  ничтожной сделки по образованию земельных участков с кадастровыми  номерами 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:25368, 50:22:0010109:25369,  совершенной путем раздела земельного участка с кадастровым номером  50:22:0010109:25318; о применении последствий недействительности  указанных сделок в виде возвращения сторон оспариваемых сделок в  первоначальное состояние; о признании права собственности ООО  «ВАРИАНТ» на земельные участки с кадастровыми номерами  50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:25368, 50:22:0010109:25369,  расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная,  д. 24А, 24Б, дом 14 строение 5, дом 18, отсутствующим.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Универсал» (далее – ООО «ИК «Универсал») просило применить последствия  недействительности ничтожности сделок, признать отсутствующим право  собственности ООО «ВАРИАНТ» на земельные участки с кадастровыми  номерами 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:25368, 50:22:0010109:25369.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2014 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2016 решение суда отменено, иск удовлетворен в части признания  недействительными (ничтожными) договоров аренды от 08.04.2011 № 53/11и от  19.07.2012 № 132/11, договора купли-продажи от 17.09.2012 № 417/12. В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016  постановление от 20.01.2016 отменено, решение суда оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «ГОША» просит отменить решение от 18.06.2014 и  постановление от 20.01.2016, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Требования истца мотивированы тем, что в результате объединения  земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25,  50:22:0010109:394, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183,  50:22:0010109:414 в земельный участок с кадастровым номером  50:22:0010109:25284, были нарушены права и законные интересы ООО  «ГОША», как лица, заинтересованного в оформлении права аренды и  собственности на существовавшие до объединения земельные участки с  кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394; заключенные  администрацией с ООО «ВАРИАНТ» договоры аренды земельных участков с  последующей их передачей в собственность последнего являются ничтожными.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что права и законные интересы ООО «Гоша» объединением  земельных участков не нарушены, поскольку к моменту объединения участков  право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером  50:22:0010109:25 было прекращено по истечении срока действия договора  аренды от 22.12.2010 № 70-371/2000-872, в пролонгации договора и в передаче  участка на праве собственности обществу администрацией было отказано в  связи с грубыми нарушениями существенных условий договора аренды; у истца  отсутствуют зарегистрированные права на какие-либо объекты, расположенные  как на объединенном участке, так и на участках, образовавших его.  

Суд принял во внимание обстоятельства, установленные по делу № А41- 2079/13, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего  спора, которым ООО «Гоша» отказано в признании недействительным  постановления администрации Люберецкого района от 07.09.2012 № 2177-ПА  «О предоставлении в собственность ООО «ВАРИАНТ» земельного участка с  местоположением: 

<

...>,  

24Б и заключении договора купли-продажи». В рамках дела № А41-2079/13  установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером  50:22:0010109:25284 не нарушает права и законные интересы ООО «Гоша»,  поскольку на момент образования указанного участка ни один из вошедших в  его состав участков не принадлежал ООО «Гоша» на каком-либо праве,  преимущественное право ООО «Гоша» на данный участок отсутствует.  

Частично удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что  сделки в отношении спорного участка и образованных из него земельных  участков ничтожны, в связи с чем право истца подлежит восстановлению.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того,  что ООО «Гоша» не доказано нарушение его прав и интересов в результате  объединения земельных участков.  

Доводы заявителя, в том числе о ничтожности договоров аренды  земельных участков от 08.04.2011 № 53/11 и от 19.07.2011 № 132/11 со ссылкой  на судебные акты по делам № А41-36584/12 и № А41-37641/12, были  предметом проверки и исследования судов, им дана обоснованная правовая  оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГОША» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова