79005_1144629 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-17392 (16) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Жилищно-Строительного кооператива «ЖСК-1» (далее –  кооператив) на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 31.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11.05.2018 по делу № А33-3111/2009,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройтехника» (далее – должник) рассмотрены и включены  в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника  требования ФИО1.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов о передаче  жилых помещений должника в части объектов, подлежащих передаче  ФИО1 в соответствии с соглашением об отступном, заключенным  24.02.2014 последним и должником.  

Определением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2018 и  округа от 11.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что собранием участником строительства от  29.01.2014 принято решение в том числе о вступлении в кооператив, которому  переданы права застройщика на объекты незавершенного строительства.  

Отказывая в удовлетворении требований и поддерживая данный вывод,  суды исходили из того, что выбранный ФИО1 способ защиты по сути  основан на разногласиях, возникших с кооперативом, принявшего на себя  обязательства застройщика, а не с должником.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушениях судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого  судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев