ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-22005

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс»              (г. Иркутск)  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018 по делу № А19-2663/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация города Иркутска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 16.11.2015 № 10078 и об обязании ответчика возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе администрации в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 16.11.2015 № 10078 и дополнительного соглашения от 25.11.2016 № 1, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 451, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановлением Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» (далее – постановление № 313-пп), разъяснениями, изложенными в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводам о наличии оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения и об обязании общества (арендатора) возвратить арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком правил реализации алкогольной продукции, установленных Законом №171-ФЗ и постановлением № 313-пп, что по условиям договора аренды дает арендодателю право требовать расторжения договора. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева