79010_1171681 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17201 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Московской области от 02.08.2017, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.07.2018 по делу № А41-47603/2017 по исковому  заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «Региональная Перерабатывающая Компания» и обществу с ограниченной  ответственностью «РПК-Риэлт» о взыскании солидарно неустойки в размере  3 623 383 руб. 50 коп. и штрафа в размере 1 811 691 руб. 75 коп., при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,  

установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2018, оставленным без  изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в  удовлетворении исковых требований отказано. При этом апелляционный суд  отказал в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований в  отношении общества «РПК-РИЭЛТ».  

Постановлением суда округа от 05.07.2018 решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Суд округа, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона  Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии  доказательств, указывающих на возникновение солидарной ответственности  ответчиков, неверными, отметив, что судам в случае отсутствия солидарной  ответственности надлежало определить нормы права, подлежащие  применению, а также определить надлежащего ответчика и рассмотреть спор  по существу независимо от уточнения исковых требований.  

При этом суд кассационной инстанции, исследовав дополнительное  соглашение к договору долевого участия, установил, что объект долевого  строительства был передан ФИО2 в определенный в соглашении срок, в  связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания  неустойки и отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева