ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС17-8040 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – заявитель,  сбытовая компания) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.06.2016 по делу № А07-4904/2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 по тому же делу,  

установил:

сбытовая компания обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Уют» (далее – общество) о взыскании пени в размере  170 651 рубля 01 копейки.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обществом  своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору  купли–продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации  потерь в электрических сетях от 01.05.2014 № 372400002.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 13.03.2017, иск удовлетворён в части: с общества в пользу сбытовой  компании взыскано 42 662 рубля 75 копеек неустойки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329-331, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», установив факт несвоевременного погашения обществом суммы  основного долга, признав верным расчет неустойки, суды удовлетворили иск  частично, снизив размер взыскиваемой неустойки ввиду полного погашения  обществом суммы основного долга, отсутствия доказательств причинения  существенных убытков сбытовой компании вследствие несвоевременного  исполнения обязательств обществом, а также тяжелого финансового положения  общества и его статус управляющей организации, чьи денежные поступления  формируются за счет платежей населения.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк