ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-18065(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые  коммунальные технологии» (г. Кингисепп; далее – компания)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.08.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020  

по делу  № А56-4456/2017 о банкротстве открытого акционерного  общества «Транспортно-логистический комплекс» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о восстановлении корпоративного контроля  (положение, существовавшее до нарушения права) должника над обществом с  ограниченной ответственностью «Балтийское морское буксирное агентство»  (далее – общество «БМБА») путем восстановления права на 100% долей в  уставном капитале названного общества, признании недействительной сделки  по внесению обществом с ограниченной ответственностью «Грандторг» (далее  – общество «Грандторг») в уставный капитал общества «БМБА» имущества в  виде судна «Мартин» (ИМО 8988777) и применении последствия ее  недействительности путем возврата судна «Мартин» обществу «Грандторг»;  признании недействительным решения единственного участника общества  «БМБА» от 26.12.2014  № 5-2014 о принятии в состав участников общества  «БМБА» общества «Грандторг», увеличении уставного капитала общества  «БМБА» до 120 000 руб., перераспределении доли и внесении в Устав  

изменений; признании недействительными решений общего собрания  участников общества «БМБА», оформленных протоколом внеочередного  общего собрания участников от 10.07.2015  № 4 - 2015; признании  недействительным договор купли-продажи части доли в размере 12% уставного  капитала общества «БМБА», заключенного обществом «Грандторг» и ООО  «Управляющая компания Свиньин и партнеры», на основании которого  18.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2164704148409; признании недействительным  договора купли-продажи доли в размере 71% уставного капитала общества  «БМБА», заключенного обществом «Грандторг» и ООО «Управляющая  компания Свиньин и партнеры», на основании которого 08.09.2016 в ЕГРЮЛ  внесена запись ГРН 2164704524048; признании недействительными названных  записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице обществе  «БМБА», содержащихся в ЕГРЮЛ; признании недействительной записи от  22.07.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в устав общества  «БМБА», ГРН 2154707041113, а также о применении последствия  недействительности сделки путем признания за должником права на 100%  долей в уставном капитале общества «БМБА» с одновременным лишением  общества «Грандторг» и ООО «Управляющая компания Свиньин и партнеры»  права на указанные доли. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов