ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу  

 № А47-17005/2018 по иску Федерального государственного казенного  учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – учреждение) к некоммерческой организации «Вторая Оренбургская  областная коллегия адвокатов» о взыскании 1 222 856 руб. 95 коп.  задолженности по договору аренды от 21.05.2008  № 475/10-ФУЧ за период с  01.02.2016 по 06.12.2018, 682 703 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.02.2016  по 06.12.2018, об обязании вернуть помещения по акту приема-передачи в  течение 7-ми рабочих дней со дня вступления решения в законную силу,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – территориального управления Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области,  Министерства обороны Российской Федерации, 

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.07.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе ответы ресурсоснабжающих организаций, а также двусторонние  акты осмотра, суд признал недоказанным факт пользования ответчиком  нежилым помещением в заявленный период, в связи с чем, руководствуясь  положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенные в пункте 38 Информационного письма от  11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  отказал в иске. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации