ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-14087 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (г.Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2015, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 по делу   № А75-9790/2915 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия»  (после переименования публичное акционерное общество «Юнипро») в лице  филиала «Сургутская ГРЭС-2» (далее – общество) о взыскании задолженности  по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы  2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 583 013,  66 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, управление ссылается на неправильное  применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признав недоказанным управлением факт наличия в выбросах от стационарных  источников общества загрязняющего вещества бенз(а)пирена в атмосферу в  определенной концентрации, суд, руководствуясь статьей 14 Федерального  закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», частью 1  статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в  национальной системе аккредитации», пунктами 5.10.1, 5.10.3 ГОСТа  ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и  калибровочных лабораторий», Административным регламентом Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы,  сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденным Приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от  31.10.2008 № 288, в удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации