ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 74-009-33 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17 декабря 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В., при секретаре Ефремовой ЕВ. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Калашникова А.Н. и адвоката Корниловой Л.Н. на приговор Верховного суда Респуб- лики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 г., которым  

                                                Калашников А.Н., 

<

...>

                                                

<

...>, судимый 

                                                5 декабря 2007 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; по ст.297  ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход  государства 

<

...>% заработка; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности  преступлений наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3  месяца; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по  предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от  5 декабря 2007 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров  окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправитель- ной колонии строгого режима.  

                                                По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 297  ч.1 и 319 ч.1 УК РФ, Калашников А.Н. оправдан за отсутствием в деянии соста- ва преступления.  

                                                В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о  мере пресечения, избранной в отношении осужденного.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина  В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мо-дестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Калашников А.Н. осужден за убийство К., совершенное 28 июня 2008 г., а также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи Ф.., участвовавшей в отправлении правосудия, совер- шенное 18 марта 2009 г.  

                                                Судом установлено, что преступления совершены при обстоятельствах,  указанных в приговоре.  

                                                Осужденный Калашников А.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к  ней просит исключить его осуждение по ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить справед- ливое наказание за преступление, предусмотренное ст.297 ч.2 УК РФ. Он ут- верждает, что непричастен к убийству К.., а судью Ф.. оскорбил в ответ на ее некорректное высказывание в его адрес. В жалобе осуж- денный заявляет, что в деле нет доказательств, подтверждающих его причаст- ность к убийству потерпевшего; утверждает, что вынужден был оговорить себя  на предварительном следствии в результате применения к нему насилия и пы- ток со стороны работников милиции, а также незаконных методов ведения  следствия.  

                                                Адвокат Корнилова Л.Н. в защиту осужденного Калашникова А.Н. в кас- сационной жалобе просит проверить обоснованность осуждения Калашникова  А.Н. по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку, как она считает, доказательств его вины в  деле не имеется, а приговор основан исключительно на «признательных» пока- заниях Калашникова А.Н., данных им на предварительном следствии. По мне- нию адвоката, судом не учтены показания Калашникова А.Н. о том, что он вы- нужден был оговорить себя на предварительном следствии под воздействием  физического и психологического давления со стороны оперативных сотрудни- ков милиции; как считает защитник, показания осужденного, данные им на  предварительном следствии и положенные судом в основу приговора, являются  противоречивыми и не подтверждаются другими исследованными в судебном  заседании доказательствами.  

                                                На кассационные жалобы государственным обвинителем Охлопковой  А.Н. поданы возражения, в которых она просит жалобы осужденного и его за- щитника оставить без удовлетворения.  

                                                Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований  для удовлетворения кассационных жалоб.  

                                                Вывод суда о виновности осужденного Калашникова А.Н. в совершении  убийства К.., а также в оскорблении мирового судьи Ф. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

                                                Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Калашникова А.Н.,  данные на предварительном следствии, как на одно из доказательств его вины,  поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и подтверждены другими исследованными в судебном  заседании доказательствами.  

 

Признавая свою причастность к совершению инкриминированных преступлений, Калашников А.Н. на предварительном следствии рассказывал об  обстоятельствах совершенного им убийства К. 

                                                Эти его показания согласуются с показаниями допрошенных в судебном  заседании потерпевшего Т.. и свидетеля С.., содер- жание которых приведено в приговоре, а также протоколом осмотра места про- исшествия и обнаружения трупа потерпевшего.  

                                                Показания Калашникова А.Н., данные им на предварительном следствии  о способе убийства К.. (удушении веревкой), подтверждаются имеющимися в деле заключениями судебно-медицинской и медико- криминалистических экспертиз, из которых следует, что причиной смерти потерпевшего могла стать механическая асфиксия - удавление; на трупе потерпевшего обнаружено повреждение левого большого рога подъязычной кости в  виде перелома, которое образовалось при смещении подъязычной кости в сто- рону позвоночника, что могло наблюдаться при воздействии на переднюю по- верхность шеи.  

                                                Указание в заключении экспертизы на наличие в крови потерпевшего К. алкоголя соответствует показаниям Калашникова А.Н., данным на предварительном следствии, об употреблении им совместно с потерпевшим  спиртных напитков.  

                                                Показания Калашникова А.Н. судом оценены правильно и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.  

                                                Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в  приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном  заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматри- вается.  

                                                У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой  доказательств, данной судом первой инстанции.  

                                                Доводы осужденного Калашникова А.Н. о применении к нему на предварительном следствии насилия со стороны работников милиции и незаконных  методов ведения следствия, в результате которых он, якобы, вынужденно ого- ворил себя, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно  отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего подтверждения.  

                                                При этом суд правильно исходил из того, что показания Калашникова  А.Н. на предварительном следствии были получены в соответствии с требова- ниями уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката, то есть в  условиях, исключающих возможность применения к нему насилия или иных  незаконных методов следствия.  

                                                На предварительном следствии ни Калашников А.Н., ни его защитник не  обращались с жалобами на действия следователя или оперативных работников  милиции.  

                                                Вина Калашникова А.Н. в оскорблении мирового судьи Ф. также установлена судом правильно и подтверждается показаниями потерпев- ших Ф.., А.., Я.., П.., свиде- теля Н. и другими приведенными в приговоре доказательствами. 

 

Доводы осужденного Калашникова А.Н. о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение судьи Ф.., которая, яко- бы, сделала ему некорректное замечание по поводу его бороды, судом первой  инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения.  

                                                Наказание осужденному Калашникову А.Н. назначено судом справедли- вое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им  преступлений, данных о его личности, признания вины на предварительном  следствии и активного способствования органам следствия в раскрытии преступления (убийства), что признано обстоятельством, смягчающим наказание.  

                                                С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия  обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно применил правила, пре- дусмотренные ст.62 ч. 1 УК РФ.  

                                                Оснований для смягчения назначенного осужденному Калашникову А.Н.  наказания судебная коллегия не усматривает.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009  года в отношении Калашникова А.Н. оставить без измене- ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий