79004_1895009  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-14093 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 по  делу № А60-55288/2019 Арбитражного суда Свердловской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юнит-Копир» (далее - должник)  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника бывший руководитель и  кредитор ФИО1 обратились в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий по итогам инвентаризации (с  учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1  убытков в размере 14 456 672,41 руб., в том числе убытков, возникших  по итогам проведенной инвентаризации, в результате которой не  выявлено имущества на общую сумму 13 514 525,41 руб., и убытков,  возникших в результате закупки бытовой техники на сумму  942 174 руб., не связанной с основной деятельностью должника (с  учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные заявления объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 28.12.2021, оставленынм без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, в  удовлетворении заявлений ФИО1 и конкурсного  управляющего ФИО2 отказано.  

Постановлением суда округа от 04.07.2022 указанные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа  руководствовался положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что выводы судов об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований  сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора.  

Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной  инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства  дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей  позиции доказательства и доводы.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации