79006_902204 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС16-19492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  (г. Хабаровск; далее – арбитражный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 по  делу № А51-13992/2007  

по иску потребительского кооператива «ОВК-Находкинское» (далее –  кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Улькан»  (далее – общество «Арт-Улькан») о взыскании 5 468 828,49 руб.,  

с участием третьего лица – ООО «Дальневосточный региональный  клиринговый центр»,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 21.07.2008 по настоящему делу с общества «Арт-Улькан» в пользу  кооператива взыскано 5 009 969,85 руб.  

Впоследствии наименование кооператива изменено на потребительское  общество «ОВК» (далее – потребительское общество).  

ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» обратилось в  арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором  просило произвести процессуальную замену потребительского общества на его  правопреемника ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр»  на основании договора цессии от 02.12.2013.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.11.2016, ходатайство удовлетворено,  произведена процессуальная замена стороны.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Производя процессуальную замену стороны, суды руководствовались  статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями  договора цессии и, наряду с другими обстоятельствами, исходили из  состоявшегося факта материального правопреемства.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов