ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-2777 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройСоюз» (далее – общество) на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 по делу  

 № А20-507/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по  иску местной администрации Баксанского муниципального района (далее –  администрация) к обществу о взыскании 14 016 500 руб. завышения стоимости  подрядных работ по муниципальному контракту от 26.12.2011  

 № 0304300059911000117-0071588-02, 

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 23.06.2016 в иске отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2016 решение суда от 23.06.2016 отменено, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  

от 18.01.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.10.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, иск мотивирован завышением стоимости  материалов и работ по контракту, выявленным территориальным управлением  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской  Республике.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства по  делу в соответствии со статьями 69, 71 АПК РФ, принимая во внимание  установленный вступившим в законную силу судебным актом по делу  

 № А20-3047/2014 факт завышения стоимости материалов и работ на сумму 

14 016 500 руб. при выполнении работ по контракту, пришел к выводу о  наличии на стороне общества неосновательного обогащения и, руководствуясь  статьями 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворил иск.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова