ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ15-19810 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рикон- Авто» (г. Ставрополь) от 12.12.2015 на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 12.03.2015 по делу № А63-12217/2014, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Авто»  (г. Ставрополь, далее – общество) о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель) от 21.10.2014 о зачете встречных однородных  требований по исполнительному производству от 17.01.2014 № 41452/14/35/26.  

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы  судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель  Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому  краю Сластенов В.Н., общество с ограниченной ответственностью Торговая  компания «Ресурс-Юг» (далее – компания),  

установила: 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.10.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  

«О судебных приставах», статьями 64, 88.1 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нижестоящих инстанций  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом  суды исходили из того, что зачет произведен судебным приставом- исполнителем по заявлению компании, при наличии встречных неисполненных  денежных требований общества перед компанией: компания являлась  должником в исполнительном производстве № 41452/14/35/26 по  исполнительному листу от 26.12.2013 серии АС № 003816903, тогда как  общество – должником в исполнительном производстве № 56458/14/39/26 по  исполнительному листу от 12.02.2014 серии АС № 003817791. Судами  установлено, что заявление о зачете обществом было получено.  

Приведенные в жалобе доводы ранее заявлялись при рассмотрении дела  в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная и объективная оценка,  о чем заявителю подробно изложено в судебных актах и не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рикон-Авто»  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина