79016_1788429

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС22-3879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибпроект» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 09.06.2021, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по делу  

 № А45-18702/2020 Арбитражного суда Новосибирской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Альянсконсалтинг» (Новосибирская область, далее – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ответчик) о взыскании 1  006 250 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от  01.02.2019  № 120/1, 54 298 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.02.2019 по 15.07.2020, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.12.2021, заявленные истцом требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить  обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 395, 779-783.1  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  факта оказания услуг, обязанности ответчика по их оплате и уплате процентов  за нарушение сроков оплаты услуг. 

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. Основания для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова