ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-6501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕП» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2025 г. по делу № А40-25460/2023 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 14 марта 2025 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. 

Жалоба подана обществом в Верховный Суд Российской Федерации 26 июня 2025 г., то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока. 

Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ссылается на длительное получение заверенных копий обжалуемых судебных актов. 

Между тем, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в  

законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения. 

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество имело возможность своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», при том, что согласно Порядку подачи документов в электронном виде с использованием указанной системы не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов. 

Из материалов электронного дела следует, что общество неоднократно направляло документы посредством сервиса «Мой арбитр», начиная со своего заявления о признании недействительным решения налогового органа. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. 

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возвращению заявителю. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕП» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕП» жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2025 г. по делу № А40-25460/2023 Арбитражного суда города Москвы. 

Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации