ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-6227

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по делу № А40-60827/2015   Арбитражного суда города Москвы  

по иску общества о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 03.12.2014 за № 10006000/400/031214/Т0017/000, принятого  связи с взысканием с общества таможенных платежей и налогов, начисленных по  представленной ВТД № 10714040/200412/0012382 (ПВД № 10714040/150512/0015590),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016, решение суда от 21.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2015 отменены, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении  норм права.

Суд указал, что  суды не применили правовые нормы к установленным по делу обстоятельствам, при вынесении судебного акта они не учли положения главы 14, главы 50, подпункта 40 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 214 Таможенного кодекса Таможенного союза, главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации, Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершеной в Киото 18.05.1973; в ред. Протокола от 26.06.1999; ратифицирована Федеральным законом № 279-ФЗ от 03.11.2010 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999 года"). 

Суд указал, что товар, заявленный к декларированию, должен был перемещаться под процедурой экспорта с уплатой таможенных платежей, поскольку количество топлива, загруженного на судно, превышало количество, необходимое для эксплуатации и технического обслуживания судна в пути следования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ15-1816).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не соблюдены установленные таможенным законодательством условия, при которых спорный товар может получить статус "припасы" и может быть вывезен без уплаты вывозных таможенных пошлин, исходя из того, что суды рассмотрели  по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов,  не усматривается.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино"  в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова