79008_2121676 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-23055 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнерго Кисловодск» (истец) на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А63-19581/2018  Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск» к ассоциации  «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» о взыскании  476 413 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, 362 546 руб. 06 коп.  неустойки с 11.11.2016 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 09.12.2021, неустойки с  10.12.2021 по день фактического взыскания долга (с учетом уточнения иска при  новом рассмотрении дела),  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 решение изменено, изложена резолютивная часть решения в  редакции, согласно которой иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в  пользу истца 243 974 руб. 66 коп. основной задолженности, 50 000 руб. пеней,  распределены судебные расходы, в остальной части в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.08.2023 оставлено без изменения постановление апелляционного суда в  части взыскания 243 974 руб. 66 коп. задолженности, в остальной части  постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое  рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  

инстанции иокруга в части взыскания 243 974 руб. 66 коп. задолженности  отменить, полагая постановление апелляционного суда вынесенным без учета  фактических обстоятельств дела, без надлежащего исследования и оценки  представленных в дело доказательств и действующих норм материального  права, в нарушение норм процессуального права, решение оставить в силе, при  необходимости направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от  17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (потребитель) от оплатеы отопления помещений в  объеме, определенном с учетом заключения эксперта.  

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о  фактических обстоятельствах теплоснабжения здания, о тепловой нагрузке,  обусловленная в том числе оспариванием юридической силы оцененных и  принятых судом доказательств, требует от суда кассационной инстанции иной  оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего соответствующие  возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго  Кисловодск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост