ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-19362 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  АВЕС» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  08.06.2015 по делу № А40-125984/2013, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.11.2015 по тому же делу по иску Префектуры ЮЗАО  г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма АВЕС» (далее – общество) о  признании постройки самовольной, об обязании осуществить снос самовольной  постройки, расположенной по адресу: 

<

...>  площадью 202 кв. м, предоставить право Префектуре ЮЗАО г. Москвы  осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае  неисполнения ответчиком решения суда в течение 15 дней с момента его  вступления в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, ТБТИ   № 1 ЮЗАО г. Москвы,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.11.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы Центра  судебных и негосударственных экспертиз от 27.01.2015, суд установил, что  земельный участок по адресу: ул. Сивашская вл. 4 с кадастровым номером  77:06:05006:010 предоставлялся обществу для эксплуатации некапитального  торгового павильона (движимое имущество) на основании краткосрочных  договоров аренды, прекращенных 15.05.2013, спорный объект недвижимости  возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, и без получения  разрешения на строительство, перемещение объекта невозможно без нанесения  несоразмерного ущерба его назначению, строение создает угрозу жизни и  здоровью граждан. При этом доказательств принятия надлежащих мер к  получению разрешения на строительство и отвод земельного участка  ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  содержащиеся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  

применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации», удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АВЕС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации