ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Нефтяник» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 22.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  30.06.2020 по делу  № А57-23800/2017,  

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее –  товарищество «Нефтяник») обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением о признании незаконным решения администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация),  содержащегося в сообщении от 04.08.2017  № 02-02-36/361, об отказе в  предоставлении земельного участка площадью 37 838 кв.м в безвозмездное  срочное пользование для ведения садоводства; об обязании Администрации в  течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу  направить заявителю договор безвозмездного пользования указанным  земельным участком. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по  градостроительству, архитектуре и капитальному строительству  администрации муниципального образования «Город Саратов», Федеральное  дорожное агентство, Министерство транспорта и дорожного хозяйства  

Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области,  открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз», садоводческое  товарищество собственников недвижимости «Нефтяник-57» (далее –  товарищество «Нефтяник - 57»). 

Арбитражный суд Саратовской области решением от 29.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2018, удовлетворил требования Товарищества. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.07.2019  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Саратовской области. 

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 22.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.06.2020, отказал в удовлетворении требований  товарищества «Нефтяник». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество «Нефтяник», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных им требований. 

В отзыве на жалобу товарищество «Нефтяник - 57» просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы товарищества «Нефтяник» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.10, 39.14  Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федеральным  законом от 15.04.1998  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных  

некоммерческих объединениях граждан» (в редакции до 01.01.2019), установив,  что формирование спорного земельного участка с 2009 года для цели его  предоставления осуществлялось третьим лицом - товариществом  

«Нефтяник-57» и в его границах находятся земельные участки, которые члены  указанного товарищества используют для ведения садоводства, пришли к  выводу об отсутствии у Администрации предусмотренных законом оснований  для предоставления товариществу «Нефтяник» испрашиваемого земельного  участка в безвозмездное пользование. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева