ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 307-КГ14-4939

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                26 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2014 по делу № А13-12449/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014 по тому же делу

                                                по заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (г. Вологда) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (г. Вологда) о признании недействительным решения от 01.10.2013 № 184-10АМЗ/13

                                                в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-3», Гончаренко Анатолий Васильевич, Журавлев Валерия Федорович,

 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2014. оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014, в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (далее - предприятие) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области) от 01.10.2013 № 184-10АМЗ/13 отказано.

                                                В кассационной жалобе заявитель (предприятие) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, сделали вывод о том, что расчет количества поставленной тепловой энергии не по прибору учета в рассматриваемом случае ущемляет права конечного потребителя тепловой энергии и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом суды приняли во внимание, что  отсутствуют доказательства несоответствия показаний прибора учета расчетной тепловой нагрузке здания, а также доказательства, подтверждающие работу прибора за пределами норм точности, наличия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб на оборудовании узла либо механического повреждения приборов и элементов уза учета, врезок в трубы.

                                                Нарушений требований материального или процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов,  не усматривается.

                                                Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права.

                                                При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 

                                                определил:

 

                                                отказать муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                           Е.Е. Борисова