79078_1341687

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-6942 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 24.10.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.07.2019 по делу  № А40-217642/2016  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 54 017 020 рублей основного долга, 5 477 600 рублей  06 копеек процентов за пользование займом, 1 151 968 рублей 04 копеек  процентов за просрочку возврата займа. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 18.07.2019, требование признано необоснованным; во включении его в  реестр отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 382, 384, 808 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 2, 71, 213.8, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили  из неподтверждённости факта наличия у займодавцев – ФИО3 и ФИО4 (лиц, уступивших  предпринимателю своё право требование к должнику) в трёхлетний период,  предшествующий выдаче займа, финансовой возможности для предоставления  должнику заёмных денежных средств, в том числе их расходования последним,  в связи с чем, признали требование необоснованным и отказали во включении  его в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк