ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 15пв07 

                                                г.Москва «1» августа 2007 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:  Председательствующего - Радченко В.И.,  

                                                членов Президиума - Карпова А.И., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я.,  Магомедова М.М., Разумова С.А., Свиридова Ю.А. - 

                                                рассмотрел в порядке надзора представление заместителя Председателя  Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. на решение  

                                                 районного суда г. от 2 февраля 2006 года по делу по  иску Синдеева Б.Г. к Судебному департаменту при Верховном Суде  Российской Федерации, Управлению Судебного департамента при Верховном  Суде Российской Федерации в области о перерасчете выходного  пособия.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гуляевой Г.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установил : 

                                                Синдеев Б.Г. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при  Верховном Суде РФ, Управлению Судебного департамента при Верховном  Суде РФ в области о перерасчете выходного пособия.  

                                                В обоснование своих требований указывал на то, что в декабре 1965 года  он был избран судьей в области, где проработал до января 1980  года, затем был избран судьей областного суда, а с 21 июня 1982  года - председателем городского суда области, где проработал до ухода в отставку 1 октября 2004 года. Стаж его судебной работы  составляет 46 лет.  

                                                Приказом начальника Управления Судебного департамента при  Верховном Суде РФ в области от 28 сентября 2004 года № 238 л/с  ему назначено выходное пособие за 46 лет работы в качестве судьи.  Исчисление судебного стажа было произведено с учетом льгот для лиц,  работающих в районах Крайнего Севера.  

                                                Письмом № СД-12/2462 начальника Управления социальной защиты  судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном  Суде РФ дано указание начальнику Управления Судебного департамента при  Верховном Суде РФ в области об исчислении стажа для расчета  выходного пособия Синдееву Б.Г. исходя из 39 полных лет.  

                                                Приказом начальника Управления Судебного департамента при  Верховном Суде РФ в области от 10 ноября 2004 года № 284 л/с  ему установлена выплата выходного пособия без применения указанных льгот,  исходя из стажа судебной работы 39 лет.  

                                                Полагая данный приказ не соответствующим пунктам 2,3 статьи 15  Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Синдеев Б.Г. просил  суд обязать Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление  Судебного департамента в области произвести расчет выходного  пособия исходя из 46 лет судебного стажа.  

                                                Решением районного суда г. от 2 февраля 2006  года признан не соответствующий требованиям п.п. 2, 3 ст. 15 Закона РФ от 26  июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» приказ №  284 л/с от 10 ноября 2004 года начальника Управления Судебного департамента  при Верховном Суде РФ в области о выплате Синдееву Б.Г.  выходного пособия в размере 39 месячных заработных плат. На Судебный  департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного департамента  при Верховном Суде РФ в области возложена обязанность  произвести Синдееву Б.Г. расчет выходного пособия при уходе в отставку  судьи по состоянию на 1 октября 2004 года исходя из стажа работы - 46 лет.  

                                                В кассационном порядке решение не обжаловалось. 

                                                В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Жуйкова В.М. от 20 июня 2007 года, внесённом в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей  389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности,  поставлен вопрос об отмене решения районного суда г.  от 2 февраля 2006 года.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум  Верховного Суда РФ находит решение районного суда г.  

                                                 от 2 февраля 2006 года подлежащим отмене. 

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года №  3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» каждый судья имеет право  на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается  ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14  настоящего Закона.  

                                                Время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в  полуторном размере (абзац введен Федеральным законом от 21.06.1995 N91- ФЗ).  

                                                Согласно пункту 3 статьи 15 названного выше Закона Российской  Федерации ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается  выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней  должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного  размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом  судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь  время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.  

                                                Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при определении  судебного стажа для выплаты выходного пособия время работы Синдеева Б.Г.  судьей в области должно исчисляться в полуторном размере.  

                                                При этом суд указал, что норма, изложенная в абзаце втором пункта 2  статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации», распространяется на все случаи исчисления стажа судебной  работы, в том числе и для определения размера выходного пособия, поскольку  какой-либо оговорки, ограничивающей ее действие, не содержит.  

                                                Данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм  материального права и являются ошибочными.  

                                                Так, Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О  статусе судей в Российской Федерации», определяя статус судьи в отставке, в  том числе обусловленные этим статусом гарантии предоставления  материального (социального) обеспечения, устанавливает, что пребывающему в  отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет,  выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое  налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти  процентов заработной платы работающего по соответствующей должности  судьи, а имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему  возраста 55 (для женщин - 50) лет размер ежемесячного пожизненного  содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет,  отработанных в должности судьи; судья, достигший возраста 60 лет (женщины  -55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том  числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать  ежемесячное пожизненное содержание в полном размере; пребывающие в  отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право  на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по  инвалидности (пункт 5 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 19).  

                                                При этом одним из условий назначения ежемесячного пожизненного  содержания является длительное осуществление соответствующей  профессиональной деятельности (наличие стажа работы).  

 

                                                Абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1  «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что время работы в  должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях  засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере (абзац введен  Федеральным законом от 21.06.1995 N 91-ФЗ).  

                                                Вместе с тем, порядок выплаты выходного пособия судье при выходе в  отставку регулируется пунктом 3 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года №  3132-1.  

                                                Пункт 3 указанной статьи, являясь специальной нормой,  устанавливающей гарантию судьям, обусловленную прекращением их  полномочий, не предусмотрел особые правила исчисления времени работы  судьи в рассматриваемых районах и местностях для назначения выходного  пособия.  

                                                В случаях, когда законодателем предусмотрены какие-либо льготы или  компенсации, то им специально в законе делается указание на это. Так, абзацем  3 пункта 1 статьи 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что судьям,  проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях  соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедших (удаленных) в  отставку, гарантировано право на ежемесячное пожизненное содержание с  учетом районного коэффициента к заработной плате независимо от их места  жительства и времени обращения за указанным содержанием; в абзаце 2 пункта  2 статьи 19 того же Закона указано, что судьям, работающим в районах  Крайнего Севера, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются  продолжительностью 51 рабочий день, а в местностях, приравненных к  районам Крайнего Севера, и в местностях с тяжелыми и неблагоприятными  климатическими условиями, где установлены коэффициенты к заработной  плате, - 45 рабочих дней.  

                                                Кроме того, в силу пункта 6 Постановления Верховного Совета РФ от 20  мая 1993 года № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  исчисление размера выходного и единовременного пособия и пожизненного  содержания (пункты 3, 5 статьи 15, пункт 6 статьи 19 Закона Российской  Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») производится в  соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» из расчета должностного оклада судьи, доплат  за квалификационный класс и выслугу лет, выплат по коэффициентам  (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных  местностях), надбавок за работу в местностях с неблагоприятными  климатическими условиями.  

                                                Выплаты по коэффициентам и надбавкам при исчислении размера  пожизненного содержания осуществляются при условии проживания судьи в  местности, где такие коэффициенты предусмотрены.  

                                                Из вышеизложенного следует, что при исчислении выходного пособия в  расчет месячной заработной платы включаются районный коэффициент и  процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.  

 

                                                Исчисление выходного пособия с учетом процентной надбавки за работу  в районе Крайнего Севера и стажа работы в указанных районах в полуторном  размере является двойным начислением выплаты за работу в районе Крайнего  Севера и приравненным к ним местностях.  

                                                Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что выходное пособие  судье в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года №  3132-1 определяется исходя из количества полных лет, отработанных судьей,  нельзя признать правильным вывод суда о льготном исчислении стажа работы  судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для  назначения выходного пособия.  

                                                Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение  норм материального права, что соответствии со статьей 387 ГПК РФ является  основанием для отмены судебного постановления.  

                                                Между тем, правильное и единообразное толкование норм материального  права имеет существенное значение при разрешении аналогичных споров в  судах и обеспечивает формирование единства судебной практики по данной  категории дел.  

                                                В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ по делу  допустимо вынесение нового решения об отказе Синдееву Б.Г. в  удовлетворении его требований.  

                                                В то же время отмена указанного судебного постановления не влечет  поворот его исполнения, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ  в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании  денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений,  поворот решения допускается, если отмененное решение суда было основано  на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных  документах.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 387, 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                решение районного суда г. от 2 февраля 2006 года  отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении  исковых требований Синдеева Б.Г. отказать.  

                                                Председательствующий В.И. Радченко