ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-9034(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Выборгское» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу № А56-19632/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 122 340 рублей 15 копеек.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2018 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 60 123 рублей 21 копейки.

Постановлением суда апелляционной инстанции 04.04.2018 указанное определение изменено, ФИО1 установлена сумма процентов в размере 3 000 000 рублей.

Постановлением суда округа от 05.07.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа и оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение от 29.01.2018 и постановление от 05.07.2018, суд округа со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», указал на наличие безусловного основания для отмены данных судебных актов, отметив необходимость разрешения при новом рассмотрении вопроса о привлечении к участию в споре лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по настоящему обособленному спору судебным актом.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев