79013_1167126 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ»  (г. Красноярск) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.08.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-189162/2017 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее – общество  «Юнит») к обществу с ограниченной ответственностью «Мкапитал» о  взыскании 1 223 667 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 10 895 руб.  

67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов  за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты  задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2018 и дополнительным постановлением от 21.05.2018, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от  03.08.2018, решение от 30.01.2018 изменено: суд с ответчика в пользу истца  взыскано 708 368 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 6 307 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 673 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса РФ, начисленные с 04.10.2017 по дату фактической  оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Юнит» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции установил факт комплексного обслуживания  здания истцом в отсутствие оплаты ответчиком, и, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 401, 1105, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования общества,  поскольку признал, что часть сумм не могут быть признаны расходами на  содержание общего имущества, так как понесены истцом на ведение  собственной предпринимательской и хозяйственной деятельности.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации