ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-10194  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 по делу № А55-3140/2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.03.2021 по тому же делу  

по заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействия  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары  (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в не вынесении решения  по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2018 года  и обязании налоговый орган совершить действия, направленные на возврат  предпринимателю налога на добавленную стоимость за III квартал 2018 года  в сумме 2 955 600 рублей,  

установила: 

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2020 производство по апелляционной жалобе предпринимателя в части  обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  требований о возложении на налоговый орган обязанности совершить действия,  

направленные на возврат предпринимателю налога на добавленную стоимость  за III квартал 2018 года в сумме 2 955 600 рублей, прекращено; решение суда  первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2021  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении  заявленного требования исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих  наличие существенных нарушений условий процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки или иных обстоятельств, которые могли  привести к нарушению прав предпринимателя.  

При этом судами учтено, что налоговым органом произведен возврат  предпринимателю из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного к  

возмещению в корректирующей декларации № 1, в отношении которой  проводилась спорная налоговая проверка.  

Доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в  жалобе не приведено и судами не установлено.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Т.В. Завьялова