ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 18-Д14-11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 17 апреля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Ворожцова С.А. судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П. при секретаре Вершило АН. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Тулепбергенова А.Т. о пересмотре постановления президиума  Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2013 года.  

                                                По приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от  11 ноября 2009 года  

                                                Тулепбергенов А.Т. 

                                                

<

...> судимый  

                                                27.03.2008 года Отрадненским районным судом  Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6  месяцам исправительных работ с удержанием 15% от  

                                                заработной платы в доход государства, неотбытый срок  наказания 5 месяцев 24 дня; осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.  228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6  месяцам лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 10 месяцев лишения  свободы.  

                                                В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по  данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по  приговору от 27.03.2008 года и окончательно назначено 9 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В кассационном порядке приговор не обжаловался.  

                                                Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края  от 11 мая 2012 приговор Отрадненского районного суда от 27.03.2008 года  был приведен в соответствие с новым законодательством, действия  Тулепбергенова А.Т. переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред.  Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначено 1 год 3  месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 15%  заработной платы, окончательное наказание по приговору суда от 11.11.2009  года, назначенное по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, смягчено до 8 лет 11  месяцев лишения свободы.  

                                                Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25  декабря 2013 года приговор Отрадненского районного суда Краснодарского  края от 11 ноября 2009 года изменен: уголовное дело в отношении  Тулепбергенова А.Т. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ по эпизоду от  03.08.2009 и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 25.08.2009  прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, на  основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано за осужденным право на  частичную реабилитацию.  

                                                Постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.  228.1 УК РФ (по эпизоду от 23.07.2009) к 8 годам лишения свободы, по ч. 1  ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК  РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ с  учетом частично присоединенной неотбытой части наказания по приговору  от 27.03.2008 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание  обжалуемого приговора и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора  Морозовой Л.М., полагавшей смягчить назначенное осужденному по  совокупности приговоров наказание Судебная коллегия,  

 

установила: 

                                                В кассационной жалобе, именуемой надзорной, осужденный  Тулепбергенов А.Т выражает несогласие с постановлением президиума  Краснодарского краевого суда от 25.12.2013 в связи с нарушением  уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает необоснованной  ссылку в указанном постановлении на то, что масса наркотического средства  относящегося к эпизоду обвинения от 23.07.2009, в размере 344,07 гр.  представлена в сухом остатке, поскольку данный вывод, по мнению  осужденного, не соответствует обстоятельствам, изложенным в приговоре.  

                                                Полагает, что его действия с учетом новых размеров наркотических  средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10 2012   № 1002, подлежали переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.  

                                                Кроме того обращает внимание, что постановлением Апшеронского  районного суда от 11 мая 2012 приговоры в отношении него были  пересмотрены ввиду издания закона, имеющего обратную силу, и  окончательное наказание было снижено до 8 лет 11 месяцев, однако  президиум Краснодарского краевого суда, рассматривая его надзорную  жалобу и решая вопрос о наказании, не учел изменения, внесенные  указанным постановлением. Просит проверить законность постановления  президиума Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2013 года, признать  доводы его жалобы обоснованными.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы  осужденного, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности  Тулепбергенова А.Т. в покушении на незаконный сбыт наркотического  средства и похищении чужого имущества правильными, основанными на  исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого  осужденного, признавшего факт передачи И. двух бутылок с гашишным маслом, показаниями свидетелей И.Б. П., К. актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта по результатам исследования, выданного И. вещества, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.  

                                                Факт передачи наркотического средства И. не оспаривает осужденный и в кассационной жалобе.  

                                                Доводы жалобы о том, что судом неправильно указана масса гашишного  масла 344, 07 грамма в сухом остатке не основаны на материалах дела.  

                                                Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия от  23 июля 2009 года И. добровольно выдана приобретенная им в ходе проверочной закупки у Тулепбергенова жидкость молочно-зеленого  цвета в двух полимерных бутылках. В тот же день данная жидкость в двух бутылках была передана на исследование специалисту, из справки которого  видно, что на исследование поступила жидкость молочно-зеленого цвета,  масса которой в одной бутылке составила 1670 граммов, во второй бутылке1280 граммов.  

                                                Согласно заключению эксперта от 18 сентября 2009 года по результатам  исследования переданной Тулепбергеновым И. жидкости, эксперту были переданы две бутылки, внутри которых жидкость молочно-зеленого  цвета масса которой в бутылке № 1 - 1659, 74 гр., в бутылке № 2 - 1268, 92  грамма, после исследования части жидкости путем высушивания в  сушильном шкафе при температуре 110-115 градусов и пересчете  полученных результатов на весь объем жидкости, находящейся в двух  бутылках, эксперт установил размер гашишного масла, составляющий 343,  87 грамма, а с учетом израсходованной при первоначальном исследовании  жидкости размер гашишного масла составил 344, 07 грамма.  

                                                Принимая во внимание заключение эксперта, а также Постановление  Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо  крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для  целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», в  соответствии с которым количество гашишного масла определяется после  высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по  Цельсию, суд правильно установил размер гашишного масла, которое  осужденный пытался сбыть.  

                                                Действия Тулепбергенова А.Т. правильно квалифицированы судом по ч.  3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт  наркотического средства в особо крупном размере.  

                                                Внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта  2012 года № 18-ФЗ изменениями положение осужденного не улучшено, за  покушение на незаконный сбыт гашишного масла в размере 344, 07 грамма  предусмотрено наказание в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет.  

                                                При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для  изменения квалификации действий осужденного.  

                                                Вместе с тем, приговор суда первой инстанции и постановление  президиума в части назначенного осужденному наказания подлежит  изменению по следующим основаниям.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по  совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему  приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть  наказания по предыдущему приговору суда.  

 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до  судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня. .  

                                                Эти требования закона нарушены судом по настоящему делу. 

                                                Как видно из материалов уголовного дела, по приговору от 11 ноября  2009 года окончательное наказание Тулепбергенову А.Т. было назначено на  основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой к наказанию,  назначенному по указанному приговору, частично присоединено неотбытое  наказание по приговору от 27 марта 2008 года в виде 2 месяцев лишения  свободы.  

                                                При этом, согласно материалам дела неотбытый срок наказания по  первому приговору составляет 5 месяцев 24 дня исправительных работ, что в  соответствии с положениями ст. 72 УК РФ менее 2 месяцев лишения  свободы, однако суд при сложении наказания в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ,  указав на применение принципа частичного сложения наказаний, фактически  присоединил наказание, по своему размеру превышающее неотбытую часть  наказания по приговору от 27 марта 2008 года.  

                                                Президиум Краснодарского краевого суда, как усматривается из  постановления от 25 декабря 2013 года, указанное обстоятельство не учел.  

                                                Кроме того при рассмотрении надзорной жалобы Тулепбергенова А.Т.  суд надзорной инстанции не учел также и внесенные постановлением  Апшеронского районного суда от 11 мая 2012 года изменения при  приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,  согласно которым по приговору от 27 марта 2008 года наказание по ч. 1 ст.  228 УК РФ в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ было  смягчено до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход  государства 15% заработной платы, а наказание по приговору от 11 ноября  2009 года на основании ст. 70 УК РФ снижено до 8 лет 11 месяцев лишения  свободы.  

                                                В связи со снижением по приговору от 27 марта 2008 года срока  исправительных работ с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев, неотбытый им  срок наказания также сократился с 5 месяцев 24 дней до 2 месяцев 24 дней.  

                                                При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного  Тулепбергенова А.Т. о нарушениях уголовного закона при назначении ему  окончательного наказания являются обоснованными, а назначенное ему  наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ подлежит  смягчению.  

                                                С учетом внесенных судом надзорной инстанции изменений,  связанных с уменьшением объема действий, за которые осужден  Тулепбергенов А.Т. приговором от 11 ноября 2009 года назначенное ему по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание также  подлежит смягчению.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113- 40117,УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11  ноября 2009 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда  от 25 декабря 2013 года в отношении Тулепбергенова А.Т. изменить.  

                                                Назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных ч.  1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК  РФ наказание смягчить до 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения  свободы.  

                                                На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично  присоединить наказание, неотбытое по приговору от 27 марта 2008 года, в  виде 20 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за  три дня исправительных работ и окончательно по совокупности приговоров  назначить 8 (восемь) лет 2 (два) месяца 20 дней лишения свободы.  

                                                В остальном судебные решения в отношении Тулепбергенова А.Т.  оставить без изменения.  

                                                Председательствующий Судьи: