79023_1181055 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-18952 

г. Москва 23 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение  Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 по делу   № А41-32944/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Звезда Улугбека» к публичному акционерному обществу  «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 21 024 рублей неустойки за  период с 25.11.2017 по 28.02.2018 и 25 000 рублей расходов на услуги  представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие права  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и  

защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды установили, что право на взыскание неустойки за несвоевременную  выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем ранее  реализовано как потерпевшим, так и его преемником (истцом).  

Усмотрев, что требуемое взыскание неустойки выходит за пределы  добросовестного осуществления прав, суды в соответствии с официальным  толкованием применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации к правоотношениям из обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств отказали в иске на  основании этой нормы.  

С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека»  подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему до рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова