ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленные технологии» (г. Рязань; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 по делу  № А11-2545/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 31.01.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Владимирской таможни Центрального  таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской  Федерации (далее – таможня, таможенный орган) от 10.12.2018   № РКТ-10103000-18/000072 по классификации товара по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ТН ВЭД) и от 10.12.2018   № 10103000/101218/0400959 - 10103000/101218/0400966 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в спорный период  декларирования), Единым таможенным тарифом Евразийского экономического  союза (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  16.07.2012  № 54), учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18 «О  некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»,  

суды пришли к выводу о верной классификации товара, осуществленной  таможенным органом. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены  судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом  нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова