79004_817712  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-6229 (1, 2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1,  ФИО2 и ФИО3  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2015,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.04.2016 по делу № А19-4656/2013 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Регион-И» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО4 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными банковских  операцию по списанию с расчетного счета должника денежных средств  в счет погашения заработной платы работникам должника.  

Определением суда первой инстанции от 09.07.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 20.11.2015 и округа от 06.04.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационных жалоб не установлено.  

Признавая сделки недействительными, суды руководствовались  положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что оспариваемые операции совершены в течение месяца до, а  также после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и  в результате совершения данных сделок ответчики получили  преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с  иными кредиторами должника, включенных в ту же (вторую) очередь.  

Нормы материального права применены судами правильно. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают, основаны на ошибочном толковании положений  действующего нормативного регулирования в сфере банкротства и  потому не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче их  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации