79023_2064773 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-13313 (1,2) 

г. Москва 14 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (должников) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 28.11.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.04.2023, принятые в деле № А33-30963/2021  о несостоятельности (банкротстве) должников по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции  Управление Активами» (кредитора) о признании должников банкротами,  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.04.2023, заявление кредитора признано  обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации  долгов, требование кредитора включено в третью очередь реестра, утвержден  финансовый управляющий.  

В кассационных жалобах ФИО3 просят об отмене  судебных актов, ссылаясь на наличие основания для прекращения производства  по делу.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. 

Выводы судов об обоснованности заявления, наличии и размере  подлежащей включению в реестр задолженности основаны на неисполненном  судебном акте и соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6, 213.13  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Довод должников о тождестве ранее прекращенного дела об их  банкротстве и рассматриваемого дела неоснователен в связи с непогашением  задолженности и неистечением вследствие восстановления срока для её  принудительного взыскания.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова