79003_1647811

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-22577 (5)

г. ФИО1 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  урегулирования долговых обязательств» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу  № А40-122093/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Архангеловское» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего  ФИО2 о ее деятельности и заявления ФИО2 о продлении  срока инвентаризации имущества должника Арбитражный суд города Москвы  11.02.2021 вынес определение о продлении срока конкурсного производства  на шесть месяцев и о продлении срока инвентаризации имущества должника  на три месяца. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов  двух инстанций в части продления срока инвентаризации имущества должника,  направив этот вопрос на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности ФИО2 необходимости продления срока  инвентаризации имущества должника в связи со значительным объемом  имущества и затруднительностью его выявления, связанной с бездействием  контролировавших должника лиц. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов