ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Вэллстон» (далее – общество,  электронная торговая площадка (ЭТП) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 11.07.2019 по делу  № А40-90842/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, управление) о  признании недействительными решения и предписания от 10.01.2019 по делу  

 № 1-00-2412/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения  договоров, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» (далее –  организатор торгов), ФИО1 (далее – ФИО1,  участник торгов),  

 установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, в  удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в управление поступила жалоба ФИО1 на  действия общества и организатора торгов при проведении публичных торгов по  

реализации арестованного имущества должника в рамках исполнительного  производства. 

Нарушение выразилось в выборе организатором торгов ЭТП, взимающей  плату за регистрацию и участие в торгах, что влечет за собой риск снижения  количества потенциальных участников аукциона. 

Признавая жалобу обоснованной, антимонопольный орган исходил из  установленных требований законодательства, регулирующего проведение  публичных торгов, в совокупности с законодательством об исполнительном  производстве, указав на то, что ответственность за действия выбранной ЭТП в  части обеспечения доступа всех заинтересованных лиц к участию в торгах  лежит на организаторе таких торгов. 

Согласно выданному предписанию надлежит устранить выявленные  нарушения. 

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество  обратилось в суд с требованием о признании их незаконными. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные взаимоотношения, отказывая в удовлетворении требований, суды  исходили из доказанности выводов управления относительно злоупотребления  организатором торгов гражданскими правами при совершении процедур по  реализации имущества должника путем создания искусственных финансовых  барьеров для потенциальных участников, что привело к риску значительного их  сокращения. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Вэллстон» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации