ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-18382 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород) на  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 по  делу № А43-15857/2015 Арбитражного суда Нижегородской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-НН»  (г. Нижний Новгород; далее – общество, декларант) о признании незаконными  решений Нижегородской таможни (далее – таможня, таможенный орган)  

от 11.03.2015 № 10408000-04-03-28/4, 10408000-04-03-28/5, 10408000-04-03- 28/6, недействительными требований об уплате таможенных платежей от  23.03.2015 № 156, 158, а также о признании незаконным решения  Приволжского таможенного управления (далее – управление) от 20.05.2015  

 № 06-03-13/31, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Далк»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016  апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока ее  подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.09.2016  решение суда отменил, заявленные обществом требования удовлетворил.  

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене  принятого по делу судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, таможенный орган по результатам проверки  соблюдения декларантом требований к оформлению сертификатов о  происхождении товаров формы СТ-1 на ввезенный товар установил, что  фамилия, имя, отчество и подпись главного бухгалтера Каменюк Г.В.,  указанные в графе 12 сертификатов, в письме ФТС России от 23.12.2009  

 № 05-80/61737 в числе лиц, полномочных удостоверять сертификаты о  происхождении товаров, отсутствуют; в адресе уполномоченного органа в  графе 12 сертификатов указана улица Героглы, а в письме ФТС России -  

ул. Гороглы. 

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что декларантом не  подтверждена страна происхождения товара, в связи с чем отказал в  применении таможенных преференций и начислил таможенные платежи.  

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального  закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», а также Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к  выводу, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные  интересы общества, поскольку таможенный орган, не ставя под сомнение  страну происхождения товара, отказал обществу в предоставлении тарифных  преференций на основании формальных претензий к оформлению  сертификатов по форме СТ-1.  

При этом суд указал на право таможенного органа обратиться в  компетентный орган страны, выдавшей сертификат, с целью устранения  оправданных сомнений в достоверности соответствующего документа с тем,  чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом  конкретном случае.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Нижегородской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова