79004_970658  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-6030 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 27.10.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 05.04.2017 по делу № А40-49589/2012 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Страховая группа Региональный Альянс» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании  921 580 руб. убытков с бывшего конкурсного управляющего  должником ФИО1  

Определением суда первой инстанции от 27.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 28.12.2016 и округа от 05.04.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 15 и 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из доказанности истцом совокупности обстоятельств  (противоправное поведение, причинение должнику вреда, причинно- следственная связь и вина), необходимых для привлечения ответчика  как бывшего конкурсного управляющего должником к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

При этом судами учтен тот факт, что вступившим в законную  силу определением от 18.03.2016 по настоящему делу действия  конкурсного управляющего ФИО1 по отказу от имущества  должника в виде дивидендов от участия в АО «Страховая компания  АСКО-Центр» за 2012 и 2013 годы на сумму 921 580 руб. признаны  незаконными.  

При таких условиях суды удовлетворили требования о взыскании  с ответчика убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению,  так как по существу сводятся к обоснованию законности его действий,  в то время как их противоправность установлена вступившим в  законную силу судебным актом по другому обособленному спору.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации