79078_1977650 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-490 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023  по делу № А41-41906/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Московской области от 21.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023,  продлён срок реализации на шесть месяцев.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Продляя срок реализации имущества должника, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из незавершённости всех необходимых мероприятий в рамках процедуры  банкротства.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда,  получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные  с подробным изложением мотивов отклонения.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк