ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-8503 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агофирма  «Реут» (Курская область) на решение Арбитражного суда Курской области от  02.11.2016 по делу № А35-5040/2016, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агофирма «Реут» (далее –  общество) к Администрации Нижнереутчанского сельсовета Медвенского  района Курской области (далее – администрация) о признании выдела  администрацией земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 46:15:051007:23 площадью 503 100 кв. м,  расположенного по адресу: Курская область, Медвенский район,  Нижнереутчанский сельсовет, недействительным; о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Курской области и федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.04.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие доказательств, что общество является сельскохозяйственной  организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой  собственности (46:15:100000:5) и имеющей преимущественное право на  приобретение земельной доли по льготной цене, пришел к выводу, что его  права оспариваемой сделкой не нарушены, и, руководствуясь частью 2  

статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подпунктом 4  пункта 3 статьи 1, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002  

 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отказал в  удовлетворении заявленных требований .  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы заявителя не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агофирма «Реут»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации