ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-5331

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«27» апреля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 по делу № А57-21404/2013, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района») к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) об обязании за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, поселок Дачный, ул. Мелиораторов, д. 21 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова», Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», товарищество собственников жилья «Дачник», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015, уточненные исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, в управлении ООО «УК Ленинского района» (которое было создано 05.10.2007) находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Дачный, ул. Мелиораторов, д. 21. 

Данный жилой дом был построен в 1993 году, наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов». 

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время – администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт. 

С момента принятия Закона от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме. 

Полагая, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязательства, поскольку на момент приватизации дом требовал капитального ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», действующими в спорный период, и исходили из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Установив, что на момент приватизации гражданами жилых помещений требовался капитальный ремонт дома, доказательств проведения которого ответчиком в материалы дела представлено не было, суды обязали администрацию за счет средств бюджета произвести ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку оснований  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Город Саратов» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 по делу № А57-21404/2013 отказать.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков