ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-8756

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» (ответчик) от 15.04.2019 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2018 по делу № А27-7525/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» о взыскании 260 249 руб. 27 коп. долга за поставленную в МКД на ОДН электроэнергию, 13 860 руб. 22 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая организация) от оплаты задолженности за электроэнергию, поставленную в МКД, расчет которой ответчиком не опровергнут.

Основанные на непризнании себя исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению ввиду прямых расчетов конечных потребителей с истцом возражения против расчета истца, обоснованно не приняты во внимание судами, признавшими, что ответчик как исполнитель коммунальной услуги в силу закона обязан был располагать соответствующими данными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост