ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Казметрострой» от 02.09.2019  на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу  

 № А40-237687/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 11.07.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Казметрострой» (далее – общество)  к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее –  Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене предписания  

от 14.09.2018  № 70/18П, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на  

несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неприменение закона, подлежащего применению. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как усматривается из судебных актов, общество (субподрядчик)  осуществляло проходческие работы по договору от 30.03.2018  № 30/03/2018,  заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «МИП-Строй  

 № 1» (подрядчик), на выполнение подрядных работ по объекту Калининско- Солнцевская линия, ст. «Раменки» - ст. «Рассказовка». Указанный договор  заключен на основании договора  № 18-3128, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «МИП-Строй  № 1» и акционерным обществом  «Мосинжпроект» (заказчик-генподрядчик). Инвестор-застройщик объекта -  ГУП «Московский метрополитен».  

По результатам проведенной в отношении общества проверки  Мосгосстройнадзор пришел к выводу о проведении проходческих работ при  строительстве левого перегонного тоннеля ветки в депо «Солнцево»,  Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена с отклонениями  от проектной документации, получившей положительное заключение  экспертизы от 25.03.2016  № 77-1-1-3-1374-16.  

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу  предписания от 14.09.2018  № 70/18П о проведении экспертизы проектной  документации на изменения, вносимые в проектную документацию на  строительство, в срок до 15.10.2018. 

Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, части 1  статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами  1, 5 Приложения  № 1 «Опасные производственные объекты» и подпунктом 2  пункта 8 Приложения  № 2 «Классификация опасных производственных  объектов», суды отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Проанализировав условия договора на выполнения подрядных работ, суды  признали, что общество обязано выполнить собственными силами и силами  привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по  строительству объекта метрополитена в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Общество сообщило, что в настоящее время экспертиза проектной  документации проведена силами заказчика объекта – АО «Мосинжпроект». 

Принимая во внимание, что предписание Мосгосстройнадзора фактически  исполнено, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Казметрострой» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации