ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-1803

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2018 по делу № А33-29356/2017

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Компания) к обществу               с ограниченной ответственностью «Сибирь-инжиниринг» (далее – Общество)              о взыскании 545 762 руб. 09 коп. неустойки по договору от 30.09.2012                  № 29-3/049-ГСиР ПИР,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2018, с Общества в пользу Компании взыскано 81 990 руб. 29 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт                          об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,                пришли к выводу о правомерности начисления Компанией неустойки                    за нарушение Обществом срока выполнения работ по договору от 30.09.2012  № 29-3/049-ГСиР ПИР в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 1 и, проверив и скорректировав расчет неустойки с учетом толкования договорных условий, а также установив основания для уменьшения ее размера, частично удовлетворили заявленные требования.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов                   и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены                на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова