79008_2106556 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС23-12391 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области   от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 10.07.2023 по делу № А60-40992/2020 несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника «Банк24.ру»  (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхования  вкладов» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  задолженности в размере 10 070 507 руб., заявив о восстановлении срока на  включение требования в реестр.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023  заявителю восстановлен срок на подачу заявления, требование включено в  реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере  980 600 руб., в том числе: 299 031 руб. долга, 378 473 руб. процентов (193 558  руб. установлены судебным приказом), 4 063 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 299 031 руб. пеней на основной долг и проценты, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2023 определение суда изменено, требование банка в размере  299 031 руб. долга, 193 558 руб. процентов по кредиту, 3 819 руб. госпошлины  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  требование в размере 184 924 руб. процентов по кредиту, 299 031 руб.  неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  должника, включенных в реестр требований кредиторов.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2023  постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления о  включении в реестр требований кредиторов должника.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 100, 213.24 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из  обоснованности заявленного требования, признав срок на предъявление  требования к должнику не пропущенным ввиду отсутствия доказательств,  подтверждающих направление финансовым управляющим банку уведомления  о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости  предъявления требования именно в рамках дела о банкротстве в конкретный  срок.  

Иная оценка заявителем обстоятельств, признанных судами объективным  препятствием для своевременной подачи заявления о включении настоящих  требований в реестр, сама по себе, не подтверждает существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточными основаниями для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост